Argh
Terceiro texto gigante que eu apago hoje por estar escrevendo mal.
Minha mente hoje não está colaborando em nada.
-
Ah vai, já que não consigo escrever.
-
Angélica, bem se vê que você não manja de blogs, querida, porque sem e-mail eu não tenho como te responder, ou seja, tenho que falar com você via posts, o que acredito que seja uma ofensa as minhas preciosas concubinas, porque eu não faço posts dedicados a elas, mas eis que tenho que fazer um dedicado a você.
Mas respondendo a pergunta, não, eu não escrevo em nenhum lugar mais, o Rodrigo é um infeliz e um miserável, ninguém contrataria o Rodrigo pra escrever nem em papel higiênico.
-
Se eu tivesse feito algum curso de jornalismo, hoje eu estaria ganhando 470 milhões de reais a hora porque eu sou um gênio e tal, mas acho que existe algo de muito errado em considerar jornalismo uma "profissão".
Afinal, que porra que é um jornalista? É um cara que se especializa em não saber nada que é pra poder, da forma mais cega e imbecil possível, escrever o que os outros ordenam que ele escreva sem questionar.
-
Neutralidade meu ânus. Eu chamo é de covardia mesmo.
-
Se alguma coisa, jornalista deveria dar notícia e só. Ainda assim, não vejo porque uma faculdade disso já que qualquer asno alfabetizado sabe pagar o reuters pra dar ctrl+c ctrl+v nas matérias.
De resto, a Super Interessante deveria ser feita por físicos e biólogos e químicos e etc.
Revista de história deveria ser escrita por historiadores, de filosofia por filósofos, de economia por economistas e assim vai.
-
Fato, esse povo não escreve de forma tão agradável, então acho que a empresa deveria pagar algum cursinho de estética linguistica e that's that. Pronto. Sem mais esses asnos superestimados escrevendo sobre física quântica.
-
Pessoal que sai na rua conseguir notícia deveria ser próprio pessoal que sai na rua. A polícia deveria ter um "jornalista" deles, associações diversas de moradores deveriam ter um jornalista deles (pra denunciar a polícia).

No fim das contas, acho que ao invés desses macacos inúteis, um jornal deveria apenas ter editores de cartas abertas e todo mundo que abrisse um jornal, ao invés de imaginar que lá está "a voz da verdade" saberia que teria apenas relatos de gente comum.
-
A questão é que "mídia" é uma coisa ligada demais a democracia pra deixar nas mãos de um grupo de pessoas diplomadas; democracia pra mim funciona por checks and balances, ou seja, ao invés de você ter um juiz procurando ser oh tão melhor que todo mundo (porque é isso que um jornalista é; ou seja; alguém que não tem nenhum conhecimento, mas ainda assim acha que sabe mais o que os outros a ponto de decidir o que é justo de ser relatado), você teria relatos de gente que você sabe "de que lado está" e você teria esses relatos lado a lado para serem facilmente comparados.
-
Então ao invés de uma "noticia", você teria uma carta dizendo "ontem, na rua tal, tal hora, eu vi policiais atirando em adolescentes" e do lado "os policiais estavam se defendendo" e logo abaixo "os policiais atiraram sem terem sido provocados" e assim ia, antes de ser um leitor passivo, o sujeito estaria no meio de um debate com as várias opiniões apresentadas pra ele. Mais ou menos como funciona em fóruns de internet mesmo. A diferença é que não seria uma discussão em tempo real, ou seja, não seria bem um debate, seria sim coletâneas de relatos simultâneos.
-
O mundo seria tão bom se as pessoas ouvissem o Rodrigo.