Arctic Monkeys tem um segundo álbum.
Resident Evil 5.
Final Fantasy 13.
Estou velho o bastante pra sentir nostalgia.
Estou velho o bastante pra lutar contra nostalgia.
Estou velho o bastante pra me preocupar com minha própria.
Estou velho o bastante pra me sentir impotente.
Interpol tem um terceiro álbum.
Kurt Cobain morreu há mais de 10 anos.
Se foi a triologia Matrix.
Se foi a triologia Sr. dos Anéis.
Se foi a nova triologia Star Wars.
Estou velho o bastante pra me sentir cansado.
Estou velho o bastante pra não querer ser tão velho.
Estou velho o bastante pra sentir que meu tempo já foi.
Estou velho o bastante pra não querer ficar mais velho.
Estou velho o bastante pra sorrir pra pessoas que não gosto.
Estou velho o bastante pra querer mediocridade.
Estou velho o bastante pra ver valor na adolescência.
Estou velho o bastante pra sentir que desperdicei a minha ou que desperdiçaram por mim.
Estou velho o bastante pra me lembrar que ano passado eu já me sentia velho, mas que ano retrasado não.
Se foi a triologia Piratas do Caribe.
Se foram os anos 90.
Estão indo os anos 00.
Estou indo os anos 10.
Os anos 20.
Os anos 30.
E eu vou ser velho pra sempre.
Eu sou tão velho quanto o universo e vou ser sempre tão velho quanto o universo e me assusta que talvez eu me torne mais velho que o universo.
Se foi o Grande Platão.
Se foi o Grande Aristoteles.
Se foi Alexandre, o Grande.
Se foi Cleopatra.
Se foi Locke.
Se foi Hume.
Se foi Kant.
Se foi Schopenhauer.
Se foi Nietzsche
Se foi Foucault.
Se foi um cachorro.
Se foi um gato.
Se foram alguns parentes.
E tudo isso vive em mim.
E eu vou viver sabe-se lá no que.
Quantos ditadores.
Quantos genocidas.
Quanto guerreiros.
Quantos covardes.
Quantos belos.
Quantos feios.
Quantas bandas boas.
Quantas bandas ruins.
Em quantas bandas de rock eu vou viver?
Quantas vivem em mim?
Se foi 1774.
Se foi 1992.
Se foi o ano 0.
Se foi o ano 2.
Se foi o ano 7.
Se foi o ano 1000.
Se foi o ano 2006.
Se foi o ano 9.
Se foi o ano 87.
Se foi Cristo.
Se foi Buda.
Se foi Brahma.
Se foi Odin.
Se foi o Uno.
Se foi a unidade.
Se foi o conceito.
Se foi a essência.
Se foi a idéia.
Se foi a razão.
Se foi a ciência.
Se foi a moral.
Se foi a ética.
Se foi a beleza.
Quanta beleza vive em mim?
Em quanta beleza eu ainda vou viver?
Tão velho quanto o universo.
Tão velho quanto.
sábado, setembro 29, 2007
quarta-feira, setembro 26, 2007
Dialogos Resbianos.
Re - says:
o cara fala q a escola tem q dar oculos pras criancas
Re - says:
q a escola tem q ver se as criancas nao estao aprendendo pq nao estao enxergando
Re - says:
tipo, isso eh coisa de pai fazer caralho
TweeT says:
E esse é o lance, sabe?
Você quer ensinar a criança como uma mitocondria se reproduz ou como ser legal com o amiguinho?
Porque os dois ao mesmo tempo não rola.
TweeT says:
(eu nem sei o que é um mitocondria ou se elas se reproduzem)
Re - says:
epa nao poe as mitocondrias nessa discussao
Re - says:
elas nao tem culpa do gilberto dimenstein ser cabeçudo
o cara fala q a escola tem q dar oculos pras criancas
Re - says:
q a escola tem q ver se as criancas nao estao aprendendo pq nao estao enxergando
Re - says:
tipo, isso eh coisa de pai fazer caralho
TweeT says:
E esse é o lance, sabe?
Você quer ensinar a criança como uma mitocondria se reproduz ou como ser legal com o amiguinho?
Porque os dois ao mesmo tempo não rola.
TweeT says:
(eu nem sei o que é um mitocondria ou se elas se reproduzem)
Re - says:
epa nao poe as mitocondrias nessa discussao
Re - says:
elas nao tem culpa do gilberto dimenstein ser cabeçudo
domingo, setembro 23, 2007
Stupid People
Eu tava lendo um textinho interessante sobre física http://www.gluon.com.br/blog/2006/03/30/supercordas-nathan/ que não me ensinou quase nada, mas uma vez que eu não sei nem física clássica, muito menos mecânica quântica, quanto mais teorias gravitacionais de Einstein, então seria realmente estúpido de minha parte tentar entender física quântica avançada como esse lance das supercordas.
-
O pouquinho que eu entendi, entretanto, é algo assim.
Existe uma inconsistência entre um "modelo" de física e outro "modelo", o que geralmente não causa problemas porque um dos modelos é usado pra uma coisa e outro pra outra, mas teoricamente isso é um problemão porque se você tenta aplicar os dois ao mesmo tempo, existe uma inconsistência.
Então durante algum tempo se criaram algumas teorias pra explicar tudo e a que mais fez sucesso foi essa da supercordas, que todo pai-de-santo tem usado pra provar que sua auto-ajuda-em-dvd é verdade.
E a explicação teórica da entrevista eu não entendi nada, o que eu entendi é que a teoria é boa porque é consistente, mas que ainda não há comprovação nenhuma dela e que tal comprovação depende da existência de aceleradores de particulas mais potentes do que os atuais, que estão sendo construidos, mas ainda não estão prontos (então é só uma questão de pouco tempo até a teoria ser provada).
-
Ok, agora porque o titulo do texto "stupid people"
-
Bom, ele poderia se referir a muitas coisas, eu fui fazer pesquisinha-de-5-minutos no google porque a teoria das supercordas é uma que tem sido utilizada por todo grupelho new-age viuva do cristianismo ultimamente; na real, toda teoria cientifica que propõe "explicar o universo" dá origem a um ou dois grupos religiosos formados por um ou outro "mal aluno de universidade importante" e 2 trilhões de pessoas que leram "physics for dummies".
Até onde se sabe, essa teoria das supercordas pode ser simplesmente má ciência, mas enquanto ela não é desprovada, parece ser uma teoria ótima e merece que pessoas a estudem a fundo.
O que é bem diferente de falar que o mesmo crédito que se dá a ela deve se dado a quem faz dvd de auto-ajuda dizendo "o universo é formado por cordas que vibram de maneira diferente, então voê deve sorrir pra vibrar suas cordas de maneira divertida". Disfarçar misticismo de ciência usando como dogma pesquisas que os próprios pesquisadores sérios admitem não ser comprovada é estupidez a um nível tão absurdo que nem mereceria um post.
-
Ok, então o que merece esse post.
Bom, ESSE comentário feito no final da entrevista por visitante-anônimo-da-internet.
-
"maginem esta teoria sendo explicada para os alunos de escola publica de periferia das capitais ? é mais facil acreditar em DEUS ."
EXATO ESTÚPIDO!
É exatamente por isso que o ensino disso não é sequer proposto!
E não tem nada a ver com "escola publica de periferia das capitais?" tem a ver que pessoas de 16 anos já tem dificuldade o suficiente em aprender mecânica newtoniana sem aparecer alguém dizendo que o universo tem 12 dimensões.
Esse É um assunto avançado e complexo! Ele não foi feito nem pra mim, nem pra você, muito menos pra qualquer estudante que seja, de "periferia" ou de cursinho preparatório pra Harvard, ter um conhecimento muito grande.
Ele é um conhecimento especializado por excelência e essa mania de achar que todo conhecimento deva ser universal o suficiente para que "alunos de escola publica de periferia das capitais" tenham acesso só prejudica o estudo.
-
O pesquisador não pode perder tempo pensando se uma teoria vai ser acessível pra adolescentes, ele tem que perder tempo pensando se a teoria é certa ou errada, mesmo que ela seja complexa a ponto de ser entendida apenas por ele próprio.
O universo é estranho, o universo é complexo e isso não pode ser escondido dos alunos, é importante que o professor diga "essa teoria explica X, Y e Z; mas ela não pode ser usada em X', Y' e Z'" e logo depois ele deve adicionar "mas esse é um assunto muito complexo e pra entender vocês precisam, primeiro, entender ISSO e caso vocês estejam interessados, conversem comigo depois da aula que eu indico algum meio de estudar essas coisas", de qualquer forma, é preciso fazer uma distinção do que é FUNDAMENTAL pra formação de todo ser humano na sociedade atual (hence "ensino fundamental") e o que é assunto pra especialista mesmo.
E pelo menos por enquanto, ainda mais se tratando de uma teoria que aparentemente está longe de ser comprovada, isso não é assunto nem pros melhores alunos dos melhores colégios das melhores cidades do mundo; assunto pra esses alunos são as formas mais aprofundadas das teorias mais fundamentais.
O pior é que ninguém pensa nos efeitos que esse desejo de "democratização de conhecimento" tem nos alunos.
Eu acho que o que um adolescente tem que aprender HOJE já é um conhecimento brutal! Exigimos de um aluno (E NOS SUPREENDEMOS QUANDO ELE NÃO SE DISPÕE A APRENDER!!!) conhecimento em física, química, biologia, matemática, gramática, literatura, história e, dependendo do lugar, filosofia, psicologia e sociologia.
De qualquer forma, nos habituamos às escolas terem esse monte de matéria, mas como um não-pedagogo, traumatizado pelo colégio, eu acredito que o que se exige de um aluno é brutal ao ponto de ser improdutivo.
Não, eu não sei uma alternativa, o que eu sei é que mesmo quem passa em um vestibular da USP não absorveu isso tudo de conhecimento, no muito ele memorizou muito bem essas coisas durante o ano de cursinho e daqui há 5 anos ele terá esquecido completamente metade dessas coisas.
-
Isso acontece exatamente por causa desse desejo de universalização, é algo do tipo, "um adolescente não tem como decidir o que irá querer estudar, então vamos brutalmente bombardea-lo com TODAS essas coisas e rezar pra que no meio do violento e doente furacão de conhecimentos aparentemente aleatórios ele consiga visualizar algo que o interesse" (e aí as pessoas não sabem porque os outros escolhem faculdade baseado em "salário futuro" ao invés de "área de interesse", quando um "aluno de perfieria de capital" tem que absorver um conhecimento que faria inveja a um aristocrata alemão do século XVIII, não é surpreendente que o sujeito acabe por não se interessar em nenhuma área) misturado a algo do tipo "temos que ensinar todo mundo ao mesmo tempo, então vamos passar tudo a todos"
É uma educação baseada em objetivos completamente errados, pra começar, é uma educação voltada pra um mercado que deseja profissionais especializados (e, de novo, sem saber qual a "área de interesse" do aluno, eles tentam especializar todo mundo em tudo); em segundo lugar é uma educação voltada para um governo que quer mostrar gráficos e indicadores.
Me incomoda pensar que qualquer etapa da minha vida foi uma perda de tempo, mas me incomoda ainda mais quando não foi culpa minha e eu não consigo pensar em época mais improdutiva e deprimente da minha vida do que o colégio, acho que o problema está em exigir que alguém de 17 anos escolha uma faculdade, esperar graduados com 21 anos fazia sentido no século XIX onde a vida era bem mais linear do que a nossa hoje, mas com a vida de hoje...
O problema é o seguinte, se eu falo que o sujeito não tem tempo de estudar química e filosofia porque ele tem que ir no shopping, ele tem que ouvir música, ele tem que se divertir, vão dizer que eu estou propondo que adolescentes sejam burros enquanto que pessoas da mesma idade em tempos passados estudavam e se davam bem, mas isso é um mero reflexo de idosos nostálgicos por uma época com valores mais cientificos do que o nosso.
A época atual é uma época, em muitos sentidos, muito mais voltada a ética do que a ciência, mas isso tudo acontece por debaixo dos radares dos ministérios de educação e dos pedagogos; nós temos escolas cientificistas que ensinam essa dúzia de ciência e sempre se sente mal quando alguém é muito bom em física newtoniana, mas muito ruim em literatura portuguesa do século XV; mas os jovens não são cientificistas como eram os jovens das épocas em que essas pedagogias começaram a surgir, parece que ignoram que em algum lugar dos anos 60 o conceito de "teenager" ganhou força e o "teenager" é uma entidade a parte, ele não é uma ponte entre a criança e o adulto, essa ponte nunca existiu, é só ver o Bar Mitzvah dos judeus, baile de debutante para meninas e milhões de outros rituais por aí afora, com 15 anos - 1 dia você é criança, o relógio deu meia-noite você é adulto. Não tem ponte.
Ver o período da adolescência como um período preparatório pra vida adulta não é tornar o adolescente um adulto melhor, é simplesmente estragar a adolescência e a prova da força de uma etapa da vida é que entre educação e uma vida besta fumando maconha e fazendo sexo sem camisinha, o adolescente escolhe a vida besta; é lógico que ele escolhe, é a vida besta que define sua etapa de vida, a educação é só um anexo fora de lugar, a escola é TÃO fora desse momento da vida que quando uma série de TV ou filme retrata a vida de um adolescente, o foco do história sempre são os 15 minutos de intervalo entre uma aula e outra. O que acontece dentro da aula só é mostrado quando é algo sem relação a matéria; histórias sobre universidade frequentemente mostram cenas de coisas ditas na sala de aula, os professores geralmente tem importância como personagens, não-raro é o tema de uma aula que se torna a base para a história; já em história sobre o colegial, o professor é só a figura que diz "não conversem na aula!"
Então se eu for propôr uma solução rápida, pouco estudada e tão ridícula quanto os pais-de-santo-em-dvd falando de física quântica, eu diria para, após o aluno aprender a somar, subtrair, multiplicar, dividir e escrever no ginásio, que o deixem uns 3 ou 5 anos fazendo absolutamente nada, simplesmente sendo um "teenager", aceitando empreguinhos bestas para pagar baladas e descobrindo, por conta própria, o que o interessa, para então, com 18 ou 21 anos iniciar um ensino fundamental em que os primeiros anos fossem dedicados a esse conhecimento básico sobre todas as ciências e o último ano se dedicaria a ser uma ponte para o conhecimento especializado que, espera-se, ele tenha experiência de vida o suficiente para decidir, pelo menos por cima, o que deseja estudar.
Só que pra isso ganhar algum sentido, tem que acabar, em primeiro lugar, com essa cultura de que o único propósito da educação é a preparação para um emprego futuro (ao invés de preparação para aquisição de um conhecimento superior), pois é a pressa por ter um salário alto aos 21 anos que fazem pessoas pular de cabeça em qualquer faculdade de engenharia ou admnistração de boteco que apareça pela frente e; em segundo lugar, aceitar que o iluminismo está tão apagado quanto o velho Deus e que essa noção estúpida de que todos terão um conhecimento universal é só um método de tortura moderna.
Esses meus pontos não se baseiam em algo do tipo "química é inutil porque faço filosofia", pelo contrário, eu gostaria de ter um conhecimento muito maior de física do que tenho hoje e não tenho esse conhecimento porque, obviamente, na época do colégio era muito mais importante pra mim lidar com minha depressão e solidão do que prestar atenção nas aleatoriedades confusas que aqueles velhos vomitavam na minha cabeça.
Se eu tivesse tido alguns anos fazendo nada senão lidando com minhas crises, "aproveitando a vida" ou "aprendendo a viver" e SÓ ENTÃO tivesse ido para a escola, acredito que eu teria dado mais atenção a esse conhecimento, porque eu não estaria disputando ele com outras coisas. Gostaria mesmo de ter aproveitado mais o colegial, ao mesmo tempo, acho insano e risível que qualquer um peça a um adolescente aproveitar mais o colegial, como eu já disse, escola é só um anexo gordo e fora de lugar. Não tem nada a ver com conhecimento, não tem nada a ver com educação, não tem nada a ver com preparação para o futuro, é só uma coisa aleatória posta na vida de alguém que não tem escolha senão acordar cedo todo dia e encarar aquelas coisas absurdas que aquelas pessoas que ele não conhece, não gosta e nem respeita insiste em vomitar na lousa.
E veja bem, no começo do ano eu vou lá todo feliz na secretária de ensino tentar me tornar um nobre professor público e não sei como eu vou lidar com isso, só quero dizer que o fato de que eu farei esse trabalho não muda o fato de que eu acho que não serei bem recebido pelos alunos como alguém relevante para suas vidas.
Normalmente é dito "mas sempre tem um ou dois que prestam atenção" e esse é o meu ponto, se de uma sala de 50 alunos tudo que conseguimos são "um ou dois" a culpa não é da imaturidade de 48 alunos, e esses dois restantes são com certeza "melhores" de certa maneira, mas mesmo eles não tem obrigação de prestar atenção em mim, se alguma coisa, eles são um golpe de sorte.
Entre culpar 99% dos alunos que estão seguindo o rumo natural (muito cuidado com essa palavra) de suas vidas e dando atenção ao que os valores atuais os inclinam a dar atenção e culpar um professor que não tem culpa de estar lidando com gente não quer dar atenção a ele (algo como culpar um jesuita pelos indigenas não-catequisados), eu vou culpar toda uma cultura que se baseia na contradição entre o tipo de "proposta de vida" que naturalmente se criou para as pessoas e a "proposta de vida" que orgãos do governo, formadores de opinião e intelectuais em um geral querem impôr.
A última coisa que resta é "como apresentar possibilidades de vida para uma pessoa?", longe de fazer isso, a escola insiste constantemente a reduzir todas as possibilidades de vida a "alguma faculdade" ou ainda a "conseguir esse diploma, sair daqui e se virar", como apresentar a um adolescente a possibilidade de estudar biologia? Eu talvez tenha uma fé grande demais de que nesses 5 anos "vivendo a vida", a pessoa, *de alguma forma* tenha contato com várias possibilidades e que após essa etapa, ela esteja bem informada o suficiente, mas isso não é nenhuma garantia e eu não sei se alguém estaria disposto a arriscar que seu filho passe 5 anos assistindo TV.
E também tem a questão de que as pessoas quererem LOGO um diploma, mas isso são questões de estilo de vida.
É um problema mais profundo do que um pedagogo pode abordar, atualmente tudo que eles fazem é pegar a cultura atual e martela-la até conseguir resultados que apareçam mais satisfatórios nos gráficos da ONU.
-
Enfim.
-
O pouquinho que eu entendi, entretanto, é algo assim.
Existe uma inconsistência entre um "modelo" de física e outro "modelo", o que geralmente não causa problemas porque um dos modelos é usado pra uma coisa e outro pra outra, mas teoricamente isso é um problemão porque se você tenta aplicar os dois ao mesmo tempo, existe uma inconsistência.
Então durante algum tempo se criaram algumas teorias pra explicar tudo e a que mais fez sucesso foi essa da supercordas, que todo pai-de-santo tem usado pra provar que sua auto-ajuda-em-dvd é verdade.
E a explicação teórica da entrevista eu não entendi nada, o que eu entendi é que a teoria é boa porque é consistente, mas que ainda não há comprovação nenhuma dela e que tal comprovação depende da existência de aceleradores de particulas mais potentes do que os atuais, que estão sendo construidos, mas ainda não estão prontos (então é só uma questão de pouco tempo até a teoria ser provada).
-
Ok, agora porque o titulo do texto "stupid people"
-
Bom, ele poderia se referir a muitas coisas, eu fui fazer pesquisinha-de-5-minutos no google porque a teoria das supercordas é uma que tem sido utilizada por todo grupelho new-age viuva do cristianismo ultimamente; na real, toda teoria cientifica que propõe "explicar o universo" dá origem a um ou dois grupos religiosos formados por um ou outro "mal aluno de universidade importante" e 2 trilhões de pessoas que leram "physics for dummies".
Até onde se sabe, essa teoria das supercordas pode ser simplesmente má ciência, mas enquanto ela não é desprovada, parece ser uma teoria ótima e merece que pessoas a estudem a fundo.
O que é bem diferente de falar que o mesmo crédito que se dá a ela deve se dado a quem faz dvd de auto-ajuda dizendo "o universo é formado por cordas que vibram de maneira diferente, então voê deve sorrir pra vibrar suas cordas de maneira divertida". Disfarçar misticismo de ciência usando como dogma pesquisas que os próprios pesquisadores sérios admitem não ser comprovada é estupidez a um nível tão absurdo que nem mereceria um post.
-
Ok, então o que merece esse post.
Bom, ESSE comentário feito no final da entrevista por visitante-anônimo-da-internet.
-
"maginem esta teoria sendo explicada para os alunos de escola publica de periferia das capitais ? é mais facil acreditar em DEUS ."
EXATO ESTÚPIDO!
É exatamente por isso que o ensino disso não é sequer proposto!
E não tem nada a ver com "escola publica de periferia das capitais?" tem a ver que pessoas de 16 anos já tem dificuldade o suficiente em aprender mecânica newtoniana sem aparecer alguém dizendo que o universo tem 12 dimensões.
Esse É um assunto avançado e complexo! Ele não foi feito nem pra mim, nem pra você, muito menos pra qualquer estudante que seja, de "periferia" ou de cursinho preparatório pra Harvard, ter um conhecimento muito grande.
Ele é um conhecimento especializado por excelência e essa mania de achar que todo conhecimento deva ser universal o suficiente para que "alunos de escola publica de periferia das capitais" tenham acesso só prejudica o estudo.
-
O pesquisador não pode perder tempo pensando se uma teoria vai ser acessível pra adolescentes, ele tem que perder tempo pensando se a teoria é certa ou errada, mesmo que ela seja complexa a ponto de ser entendida apenas por ele próprio.
O universo é estranho, o universo é complexo e isso não pode ser escondido dos alunos, é importante que o professor diga "essa teoria explica X, Y e Z; mas ela não pode ser usada em X', Y' e Z'" e logo depois ele deve adicionar "mas esse é um assunto muito complexo e pra entender vocês precisam, primeiro, entender ISSO e caso vocês estejam interessados, conversem comigo depois da aula que eu indico algum meio de estudar essas coisas", de qualquer forma, é preciso fazer uma distinção do que é FUNDAMENTAL pra formação de todo ser humano na sociedade atual (hence "ensino fundamental") e o que é assunto pra especialista mesmo.
E pelo menos por enquanto, ainda mais se tratando de uma teoria que aparentemente está longe de ser comprovada, isso não é assunto nem pros melhores alunos dos melhores colégios das melhores cidades do mundo; assunto pra esses alunos são as formas mais aprofundadas das teorias mais fundamentais.
O pior é que ninguém pensa nos efeitos que esse desejo de "democratização de conhecimento" tem nos alunos.
Eu acho que o que um adolescente tem que aprender HOJE já é um conhecimento brutal! Exigimos de um aluno (E NOS SUPREENDEMOS QUANDO ELE NÃO SE DISPÕE A APRENDER!!!) conhecimento em física, química, biologia, matemática, gramática, literatura, história e, dependendo do lugar, filosofia, psicologia e sociologia.
De qualquer forma, nos habituamos às escolas terem esse monte de matéria, mas como um não-pedagogo, traumatizado pelo colégio, eu acredito que o que se exige de um aluno é brutal ao ponto de ser improdutivo.
Não, eu não sei uma alternativa, o que eu sei é que mesmo quem passa em um vestibular da USP não absorveu isso tudo de conhecimento, no muito ele memorizou muito bem essas coisas durante o ano de cursinho e daqui há 5 anos ele terá esquecido completamente metade dessas coisas.
-
Isso acontece exatamente por causa desse desejo de universalização, é algo do tipo, "um adolescente não tem como decidir o que irá querer estudar, então vamos brutalmente bombardea-lo com TODAS essas coisas e rezar pra que no meio do violento e doente furacão de conhecimentos aparentemente aleatórios ele consiga visualizar algo que o interesse" (e aí as pessoas não sabem porque os outros escolhem faculdade baseado em "salário futuro" ao invés de "área de interesse", quando um "aluno de perfieria de capital" tem que absorver um conhecimento que faria inveja a um aristocrata alemão do século XVIII, não é surpreendente que o sujeito acabe por não se interessar em nenhuma área) misturado a algo do tipo "temos que ensinar todo mundo ao mesmo tempo, então vamos passar tudo a todos"
É uma educação baseada em objetivos completamente errados, pra começar, é uma educação voltada pra um mercado que deseja profissionais especializados (e, de novo, sem saber qual a "área de interesse" do aluno, eles tentam especializar todo mundo em tudo); em segundo lugar é uma educação voltada para um governo que quer mostrar gráficos e indicadores.
Me incomoda pensar que qualquer etapa da minha vida foi uma perda de tempo, mas me incomoda ainda mais quando não foi culpa minha e eu não consigo pensar em época mais improdutiva e deprimente da minha vida do que o colégio, acho que o problema está em exigir que alguém de 17 anos escolha uma faculdade, esperar graduados com 21 anos fazia sentido no século XIX onde a vida era bem mais linear do que a nossa hoje, mas com a vida de hoje...
O problema é o seguinte, se eu falo que o sujeito não tem tempo de estudar química e filosofia porque ele tem que ir no shopping, ele tem que ouvir música, ele tem que se divertir, vão dizer que eu estou propondo que adolescentes sejam burros enquanto que pessoas da mesma idade em tempos passados estudavam e se davam bem, mas isso é um mero reflexo de idosos nostálgicos por uma época com valores mais cientificos do que o nosso.
A época atual é uma época, em muitos sentidos, muito mais voltada a ética do que a ciência, mas isso tudo acontece por debaixo dos radares dos ministérios de educação e dos pedagogos; nós temos escolas cientificistas que ensinam essa dúzia de ciência e sempre se sente mal quando alguém é muito bom em física newtoniana, mas muito ruim em literatura portuguesa do século XV; mas os jovens não são cientificistas como eram os jovens das épocas em que essas pedagogias começaram a surgir, parece que ignoram que em algum lugar dos anos 60 o conceito de "teenager" ganhou força e o "teenager" é uma entidade a parte, ele não é uma ponte entre a criança e o adulto, essa ponte nunca existiu, é só ver o Bar Mitzvah dos judeus, baile de debutante para meninas e milhões de outros rituais por aí afora, com 15 anos - 1 dia você é criança, o relógio deu meia-noite você é adulto. Não tem ponte.
Ver o período da adolescência como um período preparatório pra vida adulta não é tornar o adolescente um adulto melhor, é simplesmente estragar a adolescência e a prova da força de uma etapa da vida é que entre educação e uma vida besta fumando maconha e fazendo sexo sem camisinha, o adolescente escolhe a vida besta; é lógico que ele escolhe, é a vida besta que define sua etapa de vida, a educação é só um anexo fora de lugar, a escola é TÃO fora desse momento da vida que quando uma série de TV ou filme retrata a vida de um adolescente, o foco do história sempre são os 15 minutos de intervalo entre uma aula e outra. O que acontece dentro da aula só é mostrado quando é algo sem relação a matéria; histórias sobre universidade frequentemente mostram cenas de coisas ditas na sala de aula, os professores geralmente tem importância como personagens, não-raro é o tema de uma aula que se torna a base para a história; já em história sobre o colegial, o professor é só a figura que diz "não conversem na aula!"
Então se eu for propôr uma solução rápida, pouco estudada e tão ridícula quanto os pais-de-santo-em-dvd falando de física quântica, eu diria para, após o aluno aprender a somar, subtrair, multiplicar, dividir e escrever no ginásio, que o deixem uns 3 ou 5 anos fazendo absolutamente nada, simplesmente sendo um "teenager", aceitando empreguinhos bestas para pagar baladas e descobrindo, por conta própria, o que o interessa, para então, com 18 ou 21 anos iniciar um ensino fundamental em que os primeiros anos fossem dedicados a esse conhecimento básico sobre todas as ciências e o último ano se dedicaria a ser uma ponte para o conhecimento especializado que, espera-se, ele tenha experiência de vida o suficiente para decidir, pelo menos por cima, o que deseja estudar.
Só que pra isso ganhar algum sentido, tem que acabar, em primeiro lugar, com essa cultura de que o único propósito da educação é a preparação para um emprego futuro (ao invés de preparação para aquisição de um conhecimento superior), pois é a pressa por ter um salário alto aos 21 anos que fazem pessoas pular de cabeça em qualquer faculdade de engenharia ou admnistração de boteco que apareça pela frente e; em segundo lugar, aceitar que o iluminismo está tão apagado quanto o velho Deus e que essa noção estúpida de que todos terão um conhecimento universal é só um método de tortura moderna.
Esses meus pontos não se baseiam em algo do tipo "química é inutil porque faço filosofia", pelo contrário, eu gostaria de ter um conhecimento muito maior de física do que tenho hoje e não tenho esse conhecimento porque, obviamente, na época do colégio era muito mais importante pra mim lidar com minha depressão e solidão do que prestar atenção nas aleatoriedades confusas que aqueles velhos vomitavam na minha cabeça.
Se eu tivesse tido alguns anos fazendo nada senão lidando com minhas crises, "aproveitando a vida" ou "aprendendo a viver" e SÓ ENTÃO tivesse ido para a escola, acredito que eu teria dado mais atenção a esse conhecimento, porque eu não estaria disputando ele com outras coisas. Gostaria mesmo de ter aproveitado mais o colegial, ao mesmo tempo, acho insano e risível que qualquer um peça a um adolescente aproveitar mais o colegial, como eu já disse, escola é só um anexo gordo e fora de lugar. Não tem nada a ver com conhecimento, não tem nada a ver com educação, não tem nada a ver com preparação para o futuro, é só uma coisa aleatória posta na vida de alguém que não tem escolha senão acordar cedo todo dia e encarar aquelas coisas absurdas que aquelas pessoas que ele não conhece, não gosta e nem respeita insiste em vomitar na lousa.
E veja bem, no começo do ano eu vou lá todo feliz na secretária de ensino tentar me tornar um nobre professor público e não sei como eu vou lidar com isso, só quero dizer que o fato de que eu farei esse trabalho não muda o fato de que eu acho que não serei bem recebido pelos alunos como alguém relevante para suas vidas.
Normalmente é dito "mas sempre tem um ou dois que prestam atenção" e esse é o meu ponto, se de uma sala de 50 alunos tudo que conseguimos são "um ou dois" a culpa não é da imaturidade de 48 alunos, e esses dois restantes são com certeza "melhores" de certa maneira, mas mesmo eles não tem obrigação de prestar atenção em mim, se alguma coisa, eles são um golpe de sorte.
Entre culpar 99% dos alunos que estão seguindo o rumo natural (muito cuidado com essa palavra) de suas vidas e dando atenção ao que os valores atuais os inclinam a dar atenção e culpar um professor que não tem culpa de estar lidando com gente não quer dar atenção a ele (algo como culpar um jesuita pelos indigenas não-catequisados), eu vou culpar toda uma cultura que se baseia na contradição entre o tipo de "proposta de vida" que naturalmente se criou para as pessoas e a "proposta de vida" que orgãos do governo, formadores de opinião e intelectuais em um geral querem impôr.
A última coisa que resta é "como apresentar possibilidades de vida para uma pessoa?", longe de fazer isso, a escola insiste constantemente a reduzir todas as possibilidades de vida a "alguma faculdade" ou ainda a "conseguir esse diploma, sair daqui e se virar", como apresentar a um adolescente a possibilidade de estudar biologia? Eu talvez tenha uma fé grande demais de que nesses 5 anos "vivendo a vida", a pessoa, *de alguma forma* tenha contato com várias possibilidades e que após essa etapa, ela esteja bem informada o suficiente, mas isso não é nenhuma garantia e eu não sei se alguém estaria disposto a arriscar que seu filho passe 5 anos assistindo TV.
E também tem a questão de que as pessoas quererem LOGO um diploma, mas isso são questões de estilo de vida.
É um problema mais profundo do que um pedagogo pode abordar, atualmente tudo que eles fazem é pegar a cultura atual e martela-la até conseguir resultados que apareçam mais satisfatórios nos gráficos da ONU.
-
Enfim.
terça-feira, setembro 11, 2007
11 de Setembro
Legal como o pessoal fica macho fazendo piadinha com os Estados Unidos hoje.
Bom ver quando crisezinha de falta de auto-estima de um povo doente e derrotado como o brasileiro apaga completamente qualquer senso de compaixão que exista pelas vítimas de um ataque covarde.
-
Então fica hoje meu brinde sincero pelas vítimas do 11 de Setembro e do terrorismo na Espanha e em Israel.
Um brinde também pelas vítimas do terrorismo norte-americano no Iraque e no Afeganistão.
Um brinde às vitimas do terrorismo dos narcotraficantes e um brinde aos narcotraficantes, vítimas do terrorismo do Estado.
-
Enfim, um brinde a todas as vítimas de pessoas estúpidas e fanáticas que precisam chegar ao ponto de assassinato covarde (ou ao ponto de apoiar assassinato covarde só porque as vítimas são pessoas que você nunca viu na sua vida, mas que fazem parte de um país que você nunca visitou, mas que odeia só para não ter que lidar com a própria inferioridade) para impôr suas idéias pequenas e seus estilos de vida incoerentes com a felicidade.
-
Que no futuro, demos risada apenas das coisas boas, choremos apenas por causa das pessoas ruins e tenhamos desejo de vingança apenas contra quem temos certeza que merece.
Bom ver quando crisezinha de falta de auto-estima de um povo doente e derrotado como o brasileiro apaga completamente qualquer senso de compaixão que exista pelas vítimas de um ataque covarde.
-
Então fica hoje meu brinde sincero pelas vítimas do 11 de Setembro e do terrorismo na Espanha e em Israel.
Um brinde também pelas vítimas do terrorismo norte-americano no Iraque e no Afeganistão.
Um brinde às vitimas do terrorismo dos narcotraficantes e um brinde aos narcotraficantes, vítimas do terrorismo do Estado.
-
Enfim, um brinde a todas as vítimas de pessoas estúpidas e fanáticas que precisam chegar ao ponto de assassinato covarde (ou ao ponto de apoiar assassinato covarde só porque as vítimas são pessoas que você nunca viu na sua vida, mas que fazem parte de um país que você nunca visitou, mas que odeia só para não ter que lidar com a própria inferioridade) para impôr suas idéias pequenas e seus estilos de vida incoerentes com a felicidade.
-
Que no futuro, demos risada apenas das coisas boas, choremos apenas por causa das pessoas ruins e tenhamos desejo de vingança apenas contra quem temos certeza que merece.
Assinar:
Postagens (Atom)