Sobre as duas cidades.

Ok, estou desistindo oficialmente de tentar ser um ex-ateu.
Não acredito e começo a perceber que não vou conseguir.
Pra piorar, eu tinha na Igreja Católica uma grande esperança de que ela fosse uma instituição capaz de grandes coisas.
Ainda acho que a Igreja Católica é a instituição com maior potencial de ser a legítima representante de toda a cristandade, mas hoje li algo que me desanimou profundamente, do blog de um católico que respeito muito:

"3. Ahn, o Estado Laico:

Por evidente, a Rompicoglioni sabe que o Brasil é um estado laico.

Voltando às aulas que o “jurista” deve ter perdido:

Constituição da República Federativa do Brasil.

Preâmbulo

Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.



“Sob a proteção de Deus” é uma expressão que diz muitas coisas, caríssimo jurista E professor. Primeiro, o que fazer com essa invocação de Deus no seu estado laico? Segundo, “Deus”, no singular e grafado com “D” maiúsculo exclui toda e qualquer interpretação panteísta, pagã, politeísta e outras aberrações. E agora, professor? Jogue fora sua laicidade ou nossa Constituição."

Eu digo pra jogar fora nossa Constituição. Pelo menos apagar esse trecho. Eu sempre tive a impressão que o Vaticano respeitava a laicidade do Estado (a postura oficial, se não me engano, é algo do tipo: O Estado é laico, mas a população não, logo, respeitando a laicidade do Estado, não deve haver impedimento para que democraticamente uma população faça leis inspiradas pela religião.

Mas já que o meu amigo católico comemora de modo tão entusiástico a possibilidade de não vivermos em um Estado laico, eu só tenho a esperar que ele seja uma exceção. Todo o valor da constituição repousa em ser um contrato entre cidadãos e de assegurar segurança e liberdade para todos que seja cidadãos. Se "panteístas, pagãos, politeístas e outras aberrações" não estão sob a proteção da constituição, então o nosso país acabou de descer ao nível do Irã.
Aliás, que doentemente ofensivo é o modo como foi colocada essa frase, eu entendo que às vezes escrevemos esses posts com paixão, mas, só pra citar:
O Candomblé, se não me engano (e se estiver enganado, me desculpem), é panteísta; os hindús são politeístas; não sei se existe uma grande religião pagã, mas eu conheço uma ou duas pessoas que são Wicca e eles são cidadãos que merecem o nosso maior respeito e não quero nem saber o que seriam "outras aberrações" (kardecistas como minha mãe?).

A noção, mesmo sutilmente implicada, que essas "aberrações" não são meus cidadãos como eu não é só ofensiva, é uma ameaça a tudo que a cristandade duramente batalhou e batalha de modo tão árduo por toda nossa história.

Se existe um tal conflito de civilizações, se existe algo como fazer guerras para defender a liberdade, se existe algo como nosso "estilo de vida", se existe algo que é nosso, que é nossa conquista, que é nosso maior direito, nós, filhos da filosofia, nós filhos da Grécia, filhos de Roma, filhos de Israel, filhos do Vaticano, filhos de Santos como Anselmo, Agostinho e Tomás; filhos da verdade e das aparências; filhos da revolução francesa e do sonho americano.
Nós, que devemos tanto a tantos que se sacrificam e se sacrificaram por algo que nos define além de todas as coisas, por um sentido de nobreza e de justiça que é igualmente invejado e mal compreendido onde não existe.

Se existe algo que é nosso maior legado, nossa maior responsabilidade e nosso maior presente para nossos filhos, eu acredito que este "algo", que eu chamo de Cristandade, é brutalmente ameaçado por qualquer um que sugira que um cidadão brasileiro, um país que orgulhosamente faz parte do mundo livre, que é orgulhosamente parte da Cristandade, é uma aberração só por não ser um cristão. Que a nossa constituição e o nosso Estado o defendem como favor e bondade e não como um imperativo moral de tudo aquilo que entendemos como liberdade e justiça. Eu jamais exigiria uma nação de ateus. Uma nação onde fosse impossível que os costumes e religiões não tivessem nenhuma voz no modo como escolhemos nossos representates e nossos legisladores, mas a qualquer um que se levante para sugerir que nosso Estado tem uma religião ou um tipo de religião e que apenas sob a proteção dessa religião é que nosso maior contrato social é assegurado: essa pessoa é o Inimigo.

Essa pessoa se sentiria mais confortável fazendo parte de alguma outra civilização, bem longe dos olhos da nosso tão odiável "politicamente correto", nossa irritante "tolerância" e, o pior para esse tipo de gente, o fato de que nossa constituição defende "aberrações".
Como se nos revoltarmos ao vermos uma minoria sendo intelectualmente agredida por quem não tem que viver com as dores do racismo e da discriminação fosse uma afronta maior à liberdade do que permitir que grupos inteiros de cidadãos honestos sejam humilhados sem poderem se defender (e claro, humilhar alguém é liberdade de expressão, dizer o quão nojento é um gesto desse é a "ditadura do politicamente correto").
Como se a maior marca da nossa civilização, desde o seu berço, não tivesse sido a inclusão. Das tentativas de Aristóteles em defender um conjunto de leis que servisse para os diferentes clãs. Do modo como os Romanos absorviam as culturas dos povos militarmente dominados. Do modo como o cristianismo não era só uma religião como indentidade nacional, mas uma filosofia racional que podia (e todo cristão deveria se esforçar pra isso) ser compreendida e abraçada por todas as pessoas que compartilhavam a luz divina da razão. Do modo como que até durante as cruzadas, os europeus se empenhavam em aprender árabe para não só redescobrir as raízes da cristandade, mas também para aprender as contribuições do Islã para a filosofia. Do Leviatã de Hobbes que propunha uma única instituição que defendesse quem quer que sacrificasse algo de sua liberdade por ela. Do tratado sobre a tolerância de Locke e todo o esforço que foi para que a Igreja Católica aprendesse a conviver com os protestantes (e aprendeu! E foi uma enorme vitória!). E poderia continuar sobre como conquistamos a democracia e o estado laico que agora vem alguém e desdenha.

A nossa história não serve mais de nada? O nosso pensamento não serve mais de nada? O impulso básico autoritário de fingir que leis humanas são divinas (e isso deve ser um erro também teológico) é agora mais importante do que uma das mais importantes vitórias de tudo aquilo que nós somos?

Não me revolta alguém querer que a legislação de um país se aproxime mais da sua moral. Isso não só é natural, como é digno e honrado.
Mas tenho o maior horror a qualquer um que queira definir como legislação a própria moral.

O Estado laico significa, entre outras coisas, liberdade de religião. Não fosse pelo estado laico e não haveria liberdade de religião para a maioria delas. Inimigos do estado laico não são só inimigos de toda nossa história e de todo nosso legado e não são só inimigos da liberdade das "aberrações". Esse tipo de gente absurda é inimiga de si própria. Não fosse pelo estado laico, esse tipo de gente imbecil estaria presa dentro do próprio país.
É o fato de Inglaterra anglicana ser laica que permite aos católicos se sentirem seguros na Inglaterra.
É o fato de Israel judeu ser laico que permite aos católicos se sentirem seguros em Israel.

Aos poucos estamos vendo a laicidade desse segundo cair, como deseja essa gente, e já os católicos de lá começam a viver com menos segurança.

Aos poucos grupos extremistas hindús sequestram parte do governo indiano e já os católicos lá começam a ser perseguidos sem que a justiça os ajude.

Se a laicidade fosse plenamente respeitada no mundo inteiro, não existiria lugar no planeta em que um católico não pudesse se sentir seguro. Entretanto não há. Logo ele não se sente. O imbecil não é só o nosso inimigo. Ele é de si próprio.

Que seja um BEM que as "aberrações" sejam plenamente defendidas pela constituição. Que o Estado Laico seja um BEM é o maior aliado não só da Cristandade, mas também do Cristianismo.
Ausente do medo de perseguição e as religiões se confrontariam baseados na virtude e razão de seus ensinamentos e para quem acredita que sua religião realmente é a que traz o maior bem e que é mais plena de razões, deveria defender com todas as forças o Estado laico para que em nenhuma para que em nenhuma parte do mundo houvesse a menor chance de alguém ser perseguido por praticar a virtude e por fazer uso da razão.

Quem troca isso pelo prazer de ganhar uma ou duas leis a seu favor é o Inimigo. Não só de toda nossa civilização, não só de toda a religião, mas de todas as definições possíveis de Bem e de Verdade.